res_sentiens

He’ll play upon
Your naturalistic intuitions
He’ll lure you in
With the promise of positions that you love
Like realism about numbers and sets
And the view that philosophy’s continuous with science.

And then you’re caught in the web
No support from the a priori
All aboard Neurath’s ship
It will all be fine
But you’re tied to the mast
It’s all a posteriori
Here on in; have a blast
With Willard Van Orman Quine.

He looks so good
Next to Carnap, Ayer and Chisholm
And there’s nothing wrong
With confirmational holism;
It’s quite nice as an account of how theories face the tribunal of
experience.
Mmm yeah.

But step away when he starts
Talking about the analytic.
Meaning’s not that strange in being tricky to define.
And it comes in small bits;
Not all holism’s terrific.
Keep your head; keep your wits
Round Willard Van Orman Quine.

ПРОДОЛЖАЕМ УРОК АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ!

Music by Kris McDaniel/Ben Bradley
Lyrics by Kris McDaniel/Carrie Jenkins

Lyrics:
There's something wrong with this argument,
but I don't know what it is.
The denial of the conclusion is more plausible
than the conjunction of the premises.
There must be something here to reject;
somethings gotta give.
I'm gonna do the G.E. Moore shift.
I wanna do the G.E. Moore shift.
Come on the G.E. Moore shift.
I wanna do the G.E. Moore shift.

I can't believe you think that that's true.
How can you accept the consequence of that view?
I can't believe you think that that's true.
How can you accept the consequence of that view?

There's nothing great about validity;
it depends on where you start.
Don't even try to modus ponens me;
I'm gonna tollens you so hard.
It's obvious something here ain't right;
use a little common sense
And do the G.E. Moore shift.
I wanna do the G.E. Moore shift.
Come on the G.E. Moore shift.
I wanna do the G.E. Moore shift.

I can't believe you think that that's true.
How can you accept the consequence of that view?
I cant believe you think that that's true.
How can you accept the consequence of that view?

It's obvious something here ain't right;
somethings gotta go.
We've gotta do the G.E. Moore shift.
I wanna do the G.E. Moore shift.
Come on the G.E. Moore shift.
I wanna do the G.E. Moore shift.

ВОТ ТАК НАДО ПРЕПОДАВАТЬ АНАЛИТИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ!

Тезисы доклада, с которым я буду выступать на конференции "Ломоносовские чтения".
Подробнее о конференции тут. 

Наиболее известным аргументом в поддержку эпифеноменализма является аргумент зомби. Цель этого аргумента – показать нередуцируемость сознания к физическому (и функциональному) и, соответственно, ложность физикализма. В нем нам предлагается представить существ, которые были бы физически (и функционально) тождественны обычным людям, но при этом были бы лишены феноменального сознания (речь идет именно о феноменальных аспектах психики, а не обо всей психике!). Любые физические процессы, происходящие в этих существах, являются следствиями исключительно физических событий. Таких существ можно обозначить как зомби. Многие философы полагают, что подобные существа вполне представимы. Впервые в истории философии мы сталкиваемся с определенным их видом уже в работах Декарта, в которых философ рассуждает о животных и о человеческих телах как об автоматах. В XIX в. эта идея обсуждается в работах Гексли. В ХХ в. идея зомби была введена в философию Кирком, а впоследствии аргумент зомби использовал в своих рассуждениях Чалмерс. В настоящее время к аргументу зомби обращаются практически все философы, обсуждающие психофизическую проблему.

Читать дальше

 Подкаст семинара


( Видео и материалы к семинару )